色天天综合网色天天,欧美内射rape视频,亚洲ⅴ国产v天堂a无码二区,日本新janpanese乱熟

　　簡要內(nèi)容：改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)較好地避免了冷熱劇烈交替的破壞，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的及時(shí)調(diào)整與跟進(jìn)功不可沒，尤其是上世紀(jì)90年代初以后，市場化的調(diào)控手段日臻合理。今年的經(jīng)濟(jì)工作和宏觀調(diào)控，繼去年決策，總的還是“兩防”：防止經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱，防止價(jià)格由結(jié)構(gòu)性上漲轉(zhuǎn)為明顯的通貨膨脹。

　　改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)較好地避免了冷熱劇烈交替的破壞，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的及時(shí)調(diào)整與跟進(jìn)功不可沒，尤其是上世紀(jì)90年代初以后，市場化的調(diào)控手段日臻合理。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性已與十多年前不可同日而語，調(diào)控政策面臨前所未有的挑戰(zhàn)。鑒往而知來，作為幾十年來中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)云變幻的親歷者，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的耆宿沈立人先生對十多年來宏觀調(diào)控政策得失的梳理，為完善和改進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及背后的制度環(huán)境提供了方向。

　　經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀回眸

　　改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，其運(yùn)行軌跡明朗耀目。從宏觀層面給以回眸，一瞥之間，與市場經(jīng)濟(jì)那只看不見的手并行不悖的是宏觀調(diào)控那只看得見的手。原來，以有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)為拐點(diǎn)，在擇定發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用時(shí)，同時(shí)擇定以宏觀調(diào)控為前提。

　　近30年來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其運(yùn)行市場化正是循著此一途徑前進(jìn)，取得了赫赫戰(zhàn)績。對照在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不論是事前的綜合平衡或事后的大力調(diào)整，由于難以抵御擴(kuò)張沖動(dòng)的干擾，也都難以防治屢戒不止的大起大落和短缺惡果。但是，并不意味著市場化就能避免周期性的起伏波動(dòng)。僅從上世紀(jì)90年代后，也有經(jīng)濟(jì)過熱和偏冷的交替，要求加強(qiáng)宏觀調(diào)控，給以必要扭轉(zhuǎn)。大體上有三次：一次是1995年后的明顯過熱，二次是世紀(jì)之交的幾年有所呆滯，還有一次是這幾年的偏快。這三次的大體癥狀，一次是公認(rèn)的通貨膨脹，物價(jià)指數(shù)上揚(yáng)超過20%;一次是在亞洲金融危機(jī)影響下，采取從緊對策帶來一度的通貨緊縮;一次是綿延迄今的物價(jià)漸升直逼和突破警戒線，從輕度通脹到中性通脹(所謂結(jié)構(gòu)性通脹)，距全面通脹僅一箭之遙。

　　這三次的對策，不同于l988~1991年的“急剎車”，l993~1996年實(shí)行“軟著陸”，大大減少了治理通脹的代價(jià);但未做到較長時(shí)期的安定，類似于l985~1988年，“軟著陸”不久又來“硬起飛”。不同于過去，還表現(xiàn)在首次采取向市場經(jīng)濟(jì)過渡后的宏觀調(diào)控，而非完全依賴行政辦法，與當(dāng)代國際通行的方式越來越靠攏，主要杠桿在財(cái)政政策和貨幣政策的寬嚴(yán)相濟(jì)。大體上可分四段：1993~1997年是財(cái)政和貨幣政策的適度雙緊;l997~1999年是積極的財(cái)政政策與穩(wěn)健的貨幣政策相伴和互動(dòng);隨即是兩個(gè)政策的雙穩(wěn)健，走向中性;2006年后則是貨幣政策從緊而財(cái)政政策趨穩(wěn)。

　　回瞥之余，深獲感受，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場化程度不等，都無法杜絕或熱或冷的震蕩，使宏觀調(diào)控必要而不能或缺。冷熱的標(biāo)志，除增長率外，最顯著的是物價(jià)，幾個(gè)百分點(diǎn)的上下大不一樣：調(diào)控的手段是經(jīng)濟(jì)政策，權(quán)在國家，著力于財(cái)政稅收和貨幣金融，并在不同時(shí)空有不同側(cè)重;調(diào)控的步驟或徐或疾，主觀意愿與客觀演進(jìn)常有參差，決非心想事成。當(dāng)代走向全球化，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行聯(lián)系國際互動(dòng)，導(dǎo)致相互博弈，變化更加多端，如一國物價(jià)不是孤立的，石油價(jià)格的權(quán)數(shù)越來越大，流動(dòng)性過剩遍及全球，次級(jí)債危機(jī)到處見其陰影，大國小國都不能掌握主動(dòng)。因此，各國的宏觀調(diào)控有其特色，如一個(gè)國家在降息，一個(gè)國家在升息，兩者有不同策劃是可能和合理的。歸納到一點(diǎn)：宏觀調(diào)控非同小可，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行舉足輕重，乃是一項(xiàng)國策，不宜等閑視之;特別是我們這樣的大國處于轉(zhuǎn)軌階段，從理念到應(yīng)用，不少方面亟待探索，遠(yuǎn)未臻抵隨心所欲的自由王國。 　宏觀調(diào)控實(shí)效評(píng)估

　　對這幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展怎樣評(píng)估和解析，涉及對宏觀調(diào)控質(zhì)效的衡掂，朝野各界的尺寸大同小異。總體來說，基本上是肯定并賦以贊揚(yáng)的。十多年來，GDP增長率從上世紀(jì)末的年均9%左右逐步攀高到本世紀(jì)的兩位數(shù)，近幾年來更是每年提高0.1個(gè)以上的百分點(diǎn)，十分奇妙。這不僅在發(fā)展中國家尤其大國中創(chuàng)造了新紀(jì)錄，對世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長也產(chǎn)生越來越不能藐視的影響。

　　肯定這段成就，不言而喻，不能不歸功于此一時(shí)期的宏觀調(diào)控。不難設(shè)想，假若沒有持之以恒的這樣那樣的宏觀調(diào)控，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必然會(huì)出現(xiàn)另一種形態(tài)，或者是通貨膨脹愈演愈烈，甚至不堪收拾;或者是大起之后急劇大落，付出極大的治理成本。

　　同時(shí)也不能回避和諱言，較長時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，還有某些不足。而這些都與宏觀調(diào)控的不夠完善和水平不高有直接、間接的關(guān)系。

　　一是經(jīng)濟(jì)增長偏快。過去幾十年的實(shí)踐并參閱他國經(jīng)濟(jì)史，告訴我們，GDP的增長率，保持在8%~9%之間是恰當(dāng)和合理的，可以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、健康和持續(xù)發(fā)展，取得相對寬松和漸進(jìn)的活力;相反，如果低于或高于這個(gè)額度，往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的疲軟或緊張，常見的是后者，帶來供需失調(diào)等失常現(xiàn)象。正是這樣，從原定各個(gè)年度規(guī)劃看，主觀上期望和預(yù)測在此適度空間;而執(zhí)行結(jié)果卻是一超再超，幾年來達(dá)到兩位數(shù)，并在漸次攀升，決非吉兆。尋找理念誤區(qū)，則是曲解“發(fā)展是硬道理”，從“能快則快”滑向“越快越好"。

　　二是投資規(guī)模偏大。“投資饑餓癥”是一種痼疾，長期以來一直發(fā)作，想盡辦法都無法治愈。上述增長偏快，GDP掛帥，沖動(dòng)源力在此，并引發(fā)多種癥狀。本來從量化看，投資增長和消費(fèi)增長最好與經(jīng)濟(jì)增長大體同步，才能相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)，各得其所。這幾年來投資增長率多在消費(fèi)增長率的一倍左右，居高不下，習(xí)以為常。這固然可能加快了經(jīng)濟(jì)增長，然而也擠占了國民所得，壓縮了消費(fèi)份額，以致積累率越來越高，消費(fèi)率越來越低，從過去認(rèn)定合理的上限三七開逆轉(zhuǎn)為倒六四開，在世界是特例，既不利于改善民生，又不利于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)。這與過去整個(gè)分配有些重國計(jì)、輕民生和重資本、輕勞動(dòng)有關(guān)。

　　三是物價(jià)指數(shù)偏高。如果認(rèn)為，由于成本驅(qū)動(dòng)等因素，物價(jià)水平長期漸升是必然的或難免的，在某種意義上有益無害或利大于弊，那么，應(yīng)當(dāng)同時(shí)守住警戒線，輕易跨過了會(huì)走向另一面。近幾年的中長期規(guī)劃和年度計(jì)劃，對此清醒地定在3%~4%之間，該有其制約性和可行性。然而執(zhí)行結(jié)果，也是屢被突破，2007年更從4%~5%升到6%以上，全年平均也從溫和的通脹上升到所謂結(jié)構(gòu)性通脹，雖其原因多樣，不盡是供求失衡，根子可能是貨幣信貸的流運(yùn)性過大，但是超過了社會(huì)承受能力，從低收入者到部分中等收入者先后感到壓力，理該充分惕視。

　　再者，對外貿(mào)易和招商引資也增長過快、規(guī)模偏大。這似乎是好事，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展添注活力，成為出口大國和制造大國，外匯儲(chǔ)備也是大國。但是，由此帶來幾個(gè)問題，如外向依存度高于某些外貿(mào)大國，以致風(fēng)險(xiǎn)也高;外匯儲(chǔ)備過大，以致貨幣發(fā)行過多，并引起對人民幣匯率升值的壓力也越來越重。同時(shí)，這也是造成流動(dòng)性過大的外部因素。

　　宏觀調(diào)控，通常是指四個(gè)方面，除經(jīng)濟(jì)增長、物價(jià)指數(shù)和國際收支已如上述外，還有失業(yè)就業(yè)問題，相互聯(lián)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)求得一個(gè)最佳平衡。這幾年經(jīng)濟(jì)增長偏快，擴(kuò)大了就業(yè)規(guī)模，但失業(yè)、待業(yè)形勢未有根本好轉(zhuǎn)。雖然，城鎮(zhèn)失業(yè)登記率稍有下降，而對照新增勞動(dòng)力和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，實(shí)際失業(yè)、待業(yè)人數(shù)和隱性失業(yè)率仍居高不下。這有宏觀條件原因，也不能認(rèn)為沒有主觀的疏忽，如一度強(qiáng)調(diào)“減員增效”和大量拆遷、大量征地，或許在宏觀調(diào)控中是一個(gè)盲點(diǎn)。從根本看，就業(yè)增長與經(jīng)濟(jì)增長不對稱，涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的合理性呵護(hù)不夠。此外，大家開始覺察除國際化可能過熱外，工業(yè)化和城市化也可能過熱，造成產(chǎn)能過剩和競爭過度，農(nóng)田縮減過多，以及與此相關(guān)的資源和能源開發(fā)利用過多與生態(tài)環(huán)境保護(hù)不夠，反映為宏觀調(diào)控的不全和不力。

　　判斷得失以利再戰(zhàn)

　　當(dāng)前流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為出現(xiàn)這些宏觀問題，是由于市場化程度不夠，只能靜俟其成。這有一定根據(jù)，但是完全諉諸客觀，顯得無能為力。停留于這點(diǎn)，將會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控的卸責(zé)，甚至承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的萬能，排斥宏觀調(diào)控的必要。如果否定宏觀調(diào)控，一味信賴單純的市場經(jīng)濟(jì)，那是空想，既悖于理，又害于行。

　　我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之所以一直發(fā)生較大或很大的不平衡，特別是常見的所謂過熱，根子在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上一直存在著片面追求過快速度的傾向，即通稱的GDP情結(jié)或增長沖動(dòng)。“發(fā)展是硬道理”，鄧小平當(dāng)年強(qiáng)調(diào)時(shí)，明確以效益為前提，最早擇定翻兩番目標(biāo)，同樣有此前提。速度與效益是辯證的統(tǒng)一，偏于一端，就生抵觸。后來在理解上，往往自覺和不自覺地忽視或丟掉了這個(gè)前提。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們，從最早和傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀到后來和現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，就是從片面、過度地追求發(fā)展速度轉(zhuǎn)換到適當(dāng)?shù)目焖伲鋵?shí)質(zhì)和重點(diǎn)不僅在數(shù)量增長，更在質(zhì)效提高，才有其實(shí)際價(jià)值。大家懂得，GDP作為綜合指標(biāo)，無可替代，但是有其局限，不能全面反映發(fā)展的質(zhì)量、效率和效益，成本和結(jié)構(gòu)等多種內(nèi)涵。追求過快的速度，不擇手段，不計(jì)其他，必然會(huì)以損害和犧牲其他方面為代價(jià)，是得不償失和違反初衷并難以持久永續(xù)的。

　　其次，對片面追求過高速度，大家不是沒有認(rèn)識(shí)其危害，從黨和政府的重要文獻(xiàn)看，表述昭昭，確已撥正，越來越明朗。但是在實(shí)踐中，為什么依舊昏昏，一犯再犯，長期有此幽靈在游蕩呢?有人先后揭示，關(guān)鍵在整個(gè)體制沒有轉(zhuǎn)變，有關(guān)機(jī)制不盡耦合。特別是各級(jí)地方政府的經(jīng)濟(jì)職責(zé)直接表現(xiàn)在政績考核和人事考核上，有形無形地還是GDP為綱，導(dǎo)致相互攀比，個(gè)個(gè)爭先，深恐落伍。從多個(gè)省市區(qū)看，不高于全國平均，似乎就失職了。出現(xiàn)過高增長，無不沾沾自喜，不以為險(xiǎn)，只以為喜。與此相應(yīng)，在財(cái)政體制上，財(cái)權(quán)與事權(quán)下放后缺乏制約，使地方政府熱衷于土地興財(cái)和項(xiàng)目興財(cái)，導(dǎo)致上述幾個(gè)“化”的過熱。于是對待宏觀調(diào)控，不少地方或明或暗地聲稱：“這是國家和中央的事，地方不用管也管不上”，“全國要下，別人在下，正是本地大干快上的好時(shí)機(jī)”，“即使我們冒了也無妨，否則老實(shí)人吃虧”。經(jīng)過上下博弈，一個(gè)國家發(fā)改委面對多路諸侯，勝算是渺茫的。宏觀調(diào)控之難，難在這種利益基礎(chǔ)上的思想障礙和制度障礙。

　　再者，在上述經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢下，“一俊遮百丑”，“萬事快為首”，使全部或至少是大部分力量耗在追求速度上，對整體工作是很強(qiáng)的沖擊，撞出了一串薄弱環(huán)節(jié)甚至斷層。GDP是產(chǎn)出，不計(jì)投入，以致造成數(shù)量優(yōu)先，質(zhì)效讓路，能源和資源的浪費(fèi)以及生態(tài)和環(huán)境的惡化都不在話下，城市經(jīng)營和負(fù)債經(jīng)營列為絕招，可持續(xù)發(fā)展逸出了眼界。傾全力于經(jīng)濟(jì)增長，不免放松社會(huì)進(jìn)步、文化繁榮和民生改善，只顧近期，不顧長遠(yuǎn)，使某些問題遲遲不能處理得當(dāng)，直至積重難返。由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也步履蹣跚，以致如貧富差距的兩極化和上學(xué)難、看病難、住房難崛起為新的三座大山，無不直接、間接地來自顧此失彼和輕重倒置。諸如此類，責(zé)之宏觀調(diào)控，頓生“非不能也，乃不為也”之嘆。很多事情，不到問題成堆，矛盾銳化，不能獲得警覺，被迫而倉促應(yīng)付，而是GDP掛帥，抓了一點(diǎn)丟了九點(diǎn)。宏觀調(diào)控，貴在事前預(yù)見，而大多變?yōu)槭潞缶燃保y度倍增，代價(jià)也倍增了。

　　當(dāng)前宏觀調(diào)控的形勢和對策

　　完善宏觀調(diào)控體系、提高宏觀調(diào)控水平要經(jīng)過相當(dāng)長期的持續(xù)努力，又要抓住當(dāng)前，有一個(gè)早起步和高起點(diǎn)。判測當(dāng)前形勢，不能不感到有其復(fù)雜性和不確定性。一方面，連續(xù)多年在高位運(yùn)行，物價(jià)指數(shù)也居高不下，各方面的弦繃得很緊;另一方面，近期發(fā)生的嚴(yán)重災(zāi)害造成了相當(dāng)損失，而全球經(jīng)濟(jì)在美國的次級(jí)債危機(jī)帶動(dòng)下也顯得低迷，出現(xiàn)內(nèi)外夾攻的趨向。正是由于安中有危，宏觀調(diào)控承擔(dān)著繁重和迫切的新任務(wù)，呼喚著新對策。

　　今年的經(jīng)濟(jì)工作和宏觀調(diào)控，繼去年決策，總的還是“兩防”：防止經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱，防止價(jià)格由結(jié)構(gòu)性上漲轉(zhuǎn)為明顯的通貨膨脹。但是，情況有所變化，在宏觀調(diào)控的節(jié)奏、重點(diǎn)和力度上要靈活掌握。今年的內(nèi)外形勢，可能導(dǎo)致增長減速，那是好事，不是壞事;與此同時(shí)，物價(jià)在年初又創(chuàng)新高，趨勢嚴(yán)峻。對兩者平衡的掌握，強(qiáng)調(diào)保速度，某種程度上是沿襲傳統(tǒng)觀念，以地方政府居多;強(qiáng)調(diào)控制物價(jià)，以多數(shù)群眾為主，反映了弱勢者的呼聲。兩者相權(quán)，似該以后者尤重，也不會(huì)出現(xiàn)滯脹困局。至于有人認(rèn)為，增速減緩會(huì)不會(huì)影響就業(yè)，那要具體分析：增長率和就業(yè)率呈正相關(guān)，只是就總體而言;具體剖開，更在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇，如能保證中小企業(yè)和某些勞動(dòng)密集型企業(yè)的存在和發(fā)展，才有利于積極就業(yè)。

　　歸納到現(xiàn)行對策，既定的貨幣政策從緊和財(cái)政政策穩(wěn)健是正確的和必要、可行的。對照形勢變化，不妨再加某些思考：

　　穩(wěn)健的財(cái)政政策，在減少預(yù)算赤字的前提下，如何調(diào)整收支結(jié)構(gòu)，還有一定空間。連年財(cái)政收入增長超過經(jīng)濟(jì)增長，財(cái)政收入占國民收入的比重不斷提高，是否已經(jīng)恢復(fù)到合理適度，到達(dá)一個(gè)新的拐點(diǎn)?如是，那么可以斟酌：能否及時(shí)地從量出為入轉(zhuǎn)換為量入為出，進(jìn)一步改革稅制，如逐步提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，有利于中等收入者的成長;并把增收的大部分向社會(huì)保障和科技、教育、衛(wèi)生等支出傾斜，建設(shè)部分也向農(nóng)業(yè)和節(jié)能減排以及中西部傾斜。

　　從緊的貨幣政策，已經(jīng)先后連續(xù)出臺(tái)了一些措施，只是見效有限，物價(jià)還在向上浮動(dòng)，從農(nóng)產(chǎn)品到能源、生產(chǎn)資料并波及其他大眾消費(fèi)品。運(yùn)用貨幣政策，過去主要在總量，現(xiàn)在還要有結(jié)構(gòu)和價(jià)格包括利率和匯率。物價(jià)有其剛性，尤其是成本驅(qū)動(dòng)。所以，穩(wěn)定物價(jià)不可能是回落而只是居高了不下也不再上就行，除同比外還要看環(huán)比。這種情況，對高收入者可以承受，對中低收入者都有影響，應(yīng)當(dāng)從調(diào)節(jié)和增加分配收入、擴(kuò)大和提高社會(huì)保障來給以補(bǔ)償。與此攸關(guān)的問題是利息率，現(xiàn)在低于通脹率，雖未引起搶購，卻已制約消費(fèi)，并進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差別。似乎還是可以適度提高，即使有人(企業(yè))反對，要有全面安排;即使與美國降息有沖突，如果引入了流通，還無礙于大局。

　　宏觀調(diào)控的手段，如十七大報(bào)告提到，還有規(guī)劃、計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策。這對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)來說，決非多余。今年的預(yù)期目標(biāo)，列出GDP增長8%，雖是多年未成的老一套，能實(shí)現(xiàn)當(dāng)然好;價(jià)格漲幅為4.8%左右，難度很大。另有節(jié)能減排等指標(biāo)也是硬性約束，期在必達(dá)。寥寥幾個(gè)指標(biāo)非同小可，若能實(shí)現(xiàn)而不被沖決，應(yīng)當(dāng)肯定：宏觀調(diào)控體系初步完善了，宏觀調(diào)控水平有所提高了。全國人民不勝翹首盼望之至!